天津市人民政府办公厅


津政办发〔2007〕034号

转发市规划局拟定的天津市城镇总体规划审查规则的通知


各区、县人民政府，各委、局，各直属单位：
　　市规划局拟定的《天津市城镇总体规划审查规则》已经市人
民政府领导同志同意，现转发给你们，请照此执行。



　　　　　　　　　　　　　　　　二○○七年四月十日





　　　　　　　 天津市城镇总体规划审查规则

　　第一条　为加强我市城镇规划的审查工作，规范审查程序，
提高审查质量和效率，制定本规则。
　　第二条　由区、县人民政府组织编制、修编，报市人民政府
审批的城镇总体规划审查工作，应当执行本规则。
　　本规则所称的城镇总体规划是指：
　　（一）各区、县城镇总体规划；
　　（二）新城、城镇组团、建制镇的总体规划。
　　第三条　依据有关法律、法规规定，报市人民政府审批的城
镇总体规划，由市规划局组织审查，提出审查意见，报市人民政
府审批。
　　第四条　区、县人民政府组织编制、修编城镇总体规划，应
当向市人民政府提出申请，由市规划局提出初审意见，经市人民
政府同意后，由区、县人民政府组织编制、修编。未经市人民政
府同意擅自编制、修编城镇总体规划的，对其规划成果不予审查。
未经法定程序批准的城镇总体规划，不得作为城镇建设的依据。
　　第五条　区、县人民政府上报修编城镇总体规划申请时，应
就原总体规划执行情况、修编的必要性以及发展目标等作出说
明。
　　第六条　区、县人民政府应当加强对城镇总体规划编制、修
编工作的组织领导，按照“政府组织、专家领衔、部门合作、公
众参与、科学决策”的原则，根据有关法律、法规要求，做好编
制、修编工作。
　　第七条　区、县人民政府应当在充分论证的基础上，对基础
设施的承载能力和环境容量作出评价，针对存在问题和出现的新
情况，结合城镇的区位特点、资源、能源和环境因素，对城镇的
定位、发展目标、城镇功能，以及各类功能区、特定区域与周边
的协调关系等战略问题进行前瞻性研究，编制城镇总体规划纲要，
报市规划局审批，作为编制、修编城镇总体规划方案的依据。
　　第八条　规划在编制过程中，应征求相邻区、县人民政府的
意见，广泛听取有关单位和公众的意见。方案编制完成后，按程
序上报市人民政府审批。
　　第九条　城镇总体规划报审材料包括：总体规划文本、附件、
图纸，专家评审意见，区、县有关部门和军事部门的协调意见，
区、县人民政府的审查意见。
　　第十条　报市人民政府审批的城镇总体规划，转由市规划局
按照下列程序组织审查：
　　（一）初步审核。市规划局对申报的材料进行初步审核。申
报材料不齐全或者内容不符合要求的，由市规划局提出意见并将
原件退回申报的区、县人民政府。待补充完善后，由区、县人民
政府重新申报。对符合报审要求的，进入技术审查程序。
　　（二）技术审查。由市规划局组织专家组，对报审的总体规
划方案的重点内容和规划深度等进行审查。经专家组审核同意后，
提出审查意见，进入行政审查程序。
　　（三）行政审查。
　　1.行政审查实行联席会议制度。联席会议由市规划局牵头，
市发展改革委、市商务委、市经委、市建委、市市容委、市农委、
市交委、市科委、市国土房管局、市公安局、市水利局、市文化
局、市人口计生委、市旅游局、市地震局、市环保局、天津警备
区等部门参加，负责对报审的城镇总体规划进行行政审查。市规
划局负责组织征求联席会议成员单位对规划内容的意见，并组织
与规划相关的单位参加联席会议，审议规划的性质、布局、用地
规模等主要内容，并协调有关部门和区县的意见，为市人民政府
批复提供决策依据。涉及滨海新区范围内以及特定区域的规划审
查，可邀请市滨海委等有关部门及有关专家参加。
　　2.有关方面对总体规划有重大分歧、经联席会议协商不能取
得一致意见的，由市规划局提出处理意见，并附各方理由和情况
说明，一并报市人民政府决定。　
　　3.区、县人民政府根据联席会议的审查意见，对总体规划及
有关材料进行相应修改，同时应对修改情况作出必要的说明。修
改后的总体规划成果及有关材料和修改说明报市规划局。由市规
划局提出审查意见，上报市人民政府。
　　第十一条　城镇总体规划审查依据：
　　（一）《中华人民共和国城市规划法》、《天津市城市规划
条例》和建设部制定的《城市规划编制办法》（建设部令第146
号）以及相关法律、法规、规章；
　　（二）国家与本市的有关方针政策和技术规范；
　　（三）天津市城市总体规划、天津市域城镇体系及新农村布
局规划；
　　（四）天津市国民经济和社会发展规划纲要，天津市土地利
用总体规划及其他相关规划；
　　（五）当地经济、社会和自然的历史情况以及现状特点与发
展条件。
　　第十二条　城镇总体规划审查内容：
　　（一）性质。城镇性质是否明确；是否经过充分论证；是否
科学、实际；是否符合本市对该城镇、各类功能区、特定区域职
能的要求定位；是否符合上一层次规划的要求；是否符合区域经
济发展的趋势，有利于保护自然生态环境、突出地方特色。
　　（二）发展目标。城镇发展目标是否明确；是否从当地实际
出发，全面考虑经济社会发展水平、市场条件和社会的可承受程
度；是否有利于促进经济繁荣、社会全面进步及可持续发展；是
否与天津市国民经济和社会发展规划纲要相衔接；是否有利于区
域内城镇的分工协作、优势互补、共同发展；是否与国家和我市
的产业政策协调一致。
　　（三）规模。
　　1.人口规模的确定是否充分考虑当地经济发展水平以及土地
资源、水资源等自然资源和环境条件的制约因素；是否经过科学
测算并经专题论证。
　　2.城市实际居住人口。计算口径包括在规划建成区内居住登
记的户籍人口（含非农业人口和农业人口）和居住半年以上的常
住人口。
　　3.用地规模的确定是否坚持节约、集约和合理利用土地及空
间资源的原则；是否符合土地利用总体规划确定的城镇用地方向
和规模；是否符合国家《城市用地分类与规划建设用地标准》
（GBJ137—90）和市人民政府颁布的建设项目用地控制指标的
有关规定。
　　（四）区、县的城镇、村庄体系规划。是否层次合理，功能
明确，能够满足当地整体发展需求，分级结构统一平衡。
　　（五）空间布局和功能分区。城镇空间布局是否科学合理，
功能分区是否明确；是否有利于提高环境质量、生活质量和景观
艺术水平；是否有利于保护历史文化遗产、传统历史风貌、地方
特色和自然景观。
　　（六）交通。城镇交通规划的发展目标是否明确；体系和布
局是否合理；是否符合现代化管理的需要；城镇对外交通系统的
布局是否与全市交通系统及城市长远发展目标相协调一致。
　　（七）基础设施建设。城镇基础设施的发展目标是否明确并
相互协调；是否合理配置并正确处理好近期与远期建设的关系。
　　（八）环境保护。城镇环境保护规划目标是否明确；是否符
合国家的环境保护法规、政策及标准；是否有利于维护区域生态
平衡。城镇总体规划应当进行环境影响评价，在规划文本中应单
独编制环境影响篇章，或单独编制环境影响评价报告书，由环境
保护行政主管部门组织有关部门和专家提出审查意见。环境影响
报告书结论以及审查意见作为审批规划的依据。
　　（九）公共安全与防灾减灾。主要包括公共安全事件处置、
防洪、防震减灾、应急避难场所和疏散通道、防灾减灾国民教育
基础设施等方面的内容。
　　（十）统筹城乡发展。总体规划编制是否做到统筹兼顾、综
合部署；是否与区域规划、河湖流域规划、土地利用总体规划以
及国防建设规划等相协调衔接。
　　（十一）经济分析评价。新一轮城镇总体规划是否满足城镇
经济和社会的协调发展。
　　（十二）实施措施。总体规划实施的政策措施和技术规定是
否明确；是否具有可操作性。
　　（十三）是否达到建设部制定的《城市规划编制办法》规定
的要求。
　　（十四）是否符合市人民政府规定的其他审查事项要求。
　　第十三条　城镇总体规划审查时限：
　　（一）初步审核。市规划局接到市人民政府交办文件之日起
５个工作日内，完成初步审核。
　　（二）技术审查。市规划局在初步审核通过之日起14个工作
日内，组织完成技术审查，并将审查意见函复区、县人民政府。
由区、县人民政府组织对规划方案进行修改、完善。
　　（三）行政审查。
　　1.市规划局接到区、县人民政府修改、完善后的规划方案，
在１０个工作日内，将有关材料分送联席会议成员单位征求意见。
各成员单位应当自材料送达之日起10个工作日内，提出书面意见
并反馈到市规划局。逾期按无意见处理。
　　2.市规划局负责将联席会议成员单位的意见进行汇总，于10
个工作日内反馈给有关区、县人民政府。区、县人民政府组织对
规划方案进行修改完善后，将规划成果（送审稿）及有关材料报
市规划局。
　　3.市规划局收到修编后的规划成果和修编说明之日起10个工
作日内，组织召开联席会议，对规划成果进行审议，形成审查意
见。
　　4.市规划局自联席会议审议之日起5个工作日内，将联席会
议审查意见及市人民政府批复代拟稿报市人民政府审批。
　　在办理期间，如遇特殊原因，需要延长工作时限的，应说明
理由，并按程序办理延期手续后，可延长５至１０个工作日。
　　第十四条　以下地区总体规划的审查工作，参照本规则执
行：
　　（一）风景名胜区、自然保护区、历史文化名城保护区规
划；
　　（二）国家级、市级开发区的总体规划；
　　（三）市人民政府审批的特定区域的总体规划；
　　（四）中心城区以外需要保护和控制的乡政府所在地、农场
场部的总体规划。
　　第十五条　本规则自发布之日起施行。
论共同过失犯罪
摘要：共同过失犯罪是否成立共同犯罪，在我国刑法理论界和司法界存在着较大争议。我国刑法明文规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”这说明我们刑法承认共同过失犯罪的存在，只是不按共同犯罪处罚。本文以共同过失犯罪的理论纷争为背景，从理论和实践的角度阐述了共同过失犯罪成立的现实意义，并以此为基础，论述了共同过失犯罪的概念、构成要件、及其成立范围，为完善我国立法提供建议。
关键词：共同过失犯罪 构成要件 过失教唆犯 过失帮助犯


我国现行刑法第25条规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”基于这一规定，我国刑法理论界形成了一种通行的观点，即共同犯罪就是共同故意犯罪，共同过失犯罪不成立共同犯罪，而是过失的同时犯，按照同时犯的处罚原则分别追究刑事责任。然而，刑法的排斥并不能否认共同过失犯罪的存在。随着经济的发展、社会环境的变化，现实生活中共同犯罪的现象日益增加，这客观上促使法学界更加审视对待这一问题，许多学者开始质疑“共同过失犯罪不成立共同犯罪”这一通说，并提出应将共同过失犯罪作为共同犯罪来定罪量刑。
一．共同过失犯罪的理论纷争
关于共同过失犯罪是否成立共同犯罪，刑法理论界与司法界存有颇多争议，目前主要有三种不同的观点学说。
（一）肯定说
该学说以行为共同说为理论基础，认为共同犯罪是“共同实行行为”，是以行为的共同为限。故共同犯罪的成立，在主观上只要有实行自然行为的共同意思即可，不必都具有共同犯罪的意思，更无须具有共同故意的必要。因此，过失并不影响共同犯罪的成立，共同过失犯罪是可以成立共同犯罪的。对于共同过失行为人来讲，只要主观上有实行自然行为之共同故意，且客观上具有共同行为就足以构成共同犯罪。
（二）否定说
持否定说的学者以“犯罪共同说”为理论基础，主张共同犯罪是指两个以上具有刑事责任能力的人共同参与一种犯罪，需要行为人有对构成要件行为、结果之认识以及对这种结果的希望或放任等故意的共同要素。犯罪共同说强调须有共同实行特定犯罪的意思，因而必须对构成要件的结果有认识、容忍等共同的故意。从这个角度来说，共同犯罪以故意犯罪为限且仅于故意范围内成立。无故意的过失犯，即便对共同所为的自然行为有意思联络，也不能成立共同犯罪。
（三）限制肯定说
该学说的学者认为共同过失犯罪能够成立共同犯罪，但是仅仅是在特殊的场合才能够成立过失犯的共犯，即行为人之间必须具有共同的注意义务。如日本学者大冢仁认为：“在进行适应犯罪论体系的考察时，就可以看出其（过失犯）成立共同正犯的余地……从实质上看必须存在着二人以上者共同进行了包含着发生属于某犯罪要素的一定结果的高度危险性的行为，而且在法律处理它时，可以课于各个共同行为人共同的防止结果的注意义务……只限于共同行为人具有共同注意义务并且存在共同的违反时，才能认为成立过失犯的共同正犯。”
笔者支持限制肯定说，即共同过失犯罪应当成立共同犯罪，但只限于在法律对各共同行为人规定有一定注意义务，而各行为人因为违反了这种义务造成严重损害结果时才成立过失的共同犯罪。
二．共同过失犯罪成立的依据
跟据我国刑法第25条规定可知，我国刑法已经认可了共同过失犯罪的存在，只不过不将其作为共同犯罪处理。但在我国最高人民法院制定的《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》中却承认了交通肇事这种典型的过失犯罪可以构成共同犯罪。该解释第5条第2款规定：“交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。”这是我国现行司法解释中首次出现的关于共同过失行为也可以构成共同犯罪的规定。这一规定与我国《刑法》第25条的规定，明显的存在着立法上的矛盾。因此，我国刑法将共同过失犯罪纳入共同犯罪的范围是完全有必要，也是有充分理由的。
（一）承认共同过失犯罪是我国社会发展的现实需要
随着我国经济的迅速发展，社会生产力大大提高，社会分工也越来越复杂、精细，专业性、协作性强以及危险性高的工作也越来越多。故有必要保障这些危险行业在创造财富时尽可能的避免危险的出现，所以，对从业者的注意义务也要求更加严格。否则一旦出现没有尽到应尽的注意义务时，其产生的社会危害往往是巨大的。为了避免从业人员过失的出现，除有关行业制定内部规则外，还需制定具有强制力和威慑力的刑法规范，只有这样才能避免社会危险的发生。
此外，值得注意的是，在中外法制史上，法律的规定与修改总是随着社会的发展而进行的。以日本为例，其在二战后的司法实践中已经有了对共同过失犯罪作为共同犯罪的判例，且至今也不乏其例。而二战以后正是日本经济飞速发展时期，经济科技的发展，促使了社会上各种专业性强、危险性高的工作的出现,进而也发生了很多由于共同过失行为引起危害结果的现象。 目前我国也处在此种经济高速发展的时期，因此也应该在立法上对共同过失犯罪的处理予以正确规定，将其纳入共同犯罪之范畴，从而有效地防止社会危险的发生。
（二）承认共同过失犯罪有利于为司法实践提供理论支持
如前所述，我国刑法不承认共同过失犯罪属于共同犯罪。但在最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》中却承认了交通肇事这种过失性犯罪在某些情况下可以构成共同犯罪。这是我国现行刑事立法和解释中第一次出现过失犯罪可以成立共同犯罪的规定，它无疑为我国的刑事改革的发展树立了一个先驱。
此外，在我国现有的审判实践中也存在按共同犯罪的原则处理共同过失犯罪的情形。例如，重庆市九龙区人民法院以及重庆市中级人民法院审理雷某与孔某过失致人死亡的案例：雷某与孔某两人相约在一阳台上，选中离阳台8.5米左右处一个树干上的废瓷瓶为目标比赛枪法（共用一支JW-20型半自动步枪）。两人轮流各射击子弹3发，均未打中，但其中一发子弹穿过树林，飞向离阳台100余米附近，将行人龙某打死。虽然不能查明击中被害人的子弹由谁所发，但重庆市九龙区人民法院以及重庆市中级人民法院均认定两被告构成过失犯罪，分别判处4年有期徒刑。该案实际上是按照共同犯罪的原则，即部分行为全部责任原则来处理的。可见，虽然在刑法中否认了共同过失犯罪，但在司法实践中却有作为共同过失犯罪处理的情形。如果否认了共同过失犯罪，那么该案的处罚就是扩大了处罚范围而不正确的。因此，承认共同过失犯罪有利于为现实生活中的实践提供理论支持。
（三）承认共同过失犯罪有利于客观上避免处罚的不均衡
对于因数人的共同过失而出现的犯罪，在对各行为人追究刑事责任时，如果只按照一个过失去处理，那么可能会造成处罚的不均衡。例如，锅炉工甲负有观察和调整锅炉温度的义务，乙负有监督的义务，当甲错误的调整了锅炉的温度时，乙没有对其进行监督，最终导致锅炉爆炸。在这种情况下，如果不承认甲乙构成共同犯罪，那么只对甲苛处过失犯罪的刑罚，而对乙不进行处罚时，显然是放纵了乙的过失行为；如果对两个人分别以过失犯罪论处，那么没有实行行为的乙为什么要与甲承担相同的责任呢？ 正因为这些矛盾的存在，需要我们承认共同过失犯罪，从而在司法实践中对各个责任人进行平衡的责任追究。
三．共同过失犯罪的概念和构成要件
共同过失犯罪，是指二人以上负有法律或业务上的共同注意义务，由于全体行为人的共同不注意，共同实施了违反共同注意义务的行为，造成同一危害结果发生的一种共同犯罪形态。
据上述定义，笔者认为共同过失犯罪的构成要件应具备以下几方面：
1. 犯罪主体必须是二人以上
共同过失犯罪的主体应与刑法所规定的共同犯罪的主体相同，即二人以上达到刑事责任年龄并具有刑事责任能力的人。在法律有明文规定的情形下，单位也可以构成共同过失犯罪。当二个以上的单位各自违反不同的注意义务所实施的不同过失行为共同导致同一危害结果发生的就构成共同过失犯罪。此外，达到刑事责任年龄并具有刑事责任能力的自然人与单位之间也可构成共同过失犯罪。
2．犯罪主观方面表现为过失
此处的过失并非指行为人在主观上没有预见或没有认识，而特指具有共同注意义务的行为人，怠于履行或未履行其应有的注意义务或监督义务，从而造成同一危害后果的发生。也就是说，共同过失犯罪的本质在于行为人违反了注意义务。
应当注意的是，共同过失犯罪中共同注意义务的来源主要有四个方面：一是法律、法规中规定的共同注意义务，如：抚养赡养义务、维护国家安全的义务等。二是职业、业务要求的应负有的注意义务，即根据职务和业务的性质、社会效益及其危险性，规定各种作为和不作为义务，要求从事该特定职务、业务的人遵守，以防止危害结果发生的义务。如甲、乙系某海滨浴场的救护员，某日，甲、乙均在上班期间擅离岗位，未能履行救护职责，致使一游泳者在无人救护的情况下溺水身亡。本案中，甲、乙均系违背了职务、业务所要求的共同注意义务，构成共同过失致人死亡的犯罪。三是社会道德与习惯要求的注意义务。四是先行行为产生的共同注意义务。先行行为是指因行为人的行为使某种合法权益处于遭受损害的危险境地时，行为人有义务采取积极的行动避免合法权益遭受损失。由于先行行为而产生的共同注意义务的情况，在实践中并不鲜见。例如，农民夫妻张某、李某在自家屋后挖坑取土筑路，但未在坑上设置任何标志或保护性设施。某晚，甲不慎跌入坑中，头触尖石而死。本案中张某、李某即违反了由先行行为产生的注意义务，对甲之死负有共同过失责任。
3. 共同过失犯罪的客观要件
共同过失犯罪的客观方面表现为行为人各自实施了违反注意义务的行为并共同导致了危害结果的发生。首先，行为人都违反了各自所负有的注意义务或监督义务。其次，行为人都实施了过失行为，这里的行为包括作为和不作为。再次，行为人的不同过失行为必须造成一定的危害社会的结果。共同过失犯罪具有过失犯罪的共性，即作为结果犯，其成立必须要求发生危害社会的结果。如果只存在共同过失行为，而客观上没有造成严重危害社会的结果，不构成共同过失犯罪。最后，过失行为与危害结果之间应存在因果关系。在共同过失犯罪的场合，是行为人各自的过失行为共同导致了危害结果的发生，这就要求行为人各自的过失行为与危害结果间应都具有因果关系。从其表现上看，共同过失犯罪中，先出现的过失行为没有直接导致危害结果的发生，而是导致某种危险状态的产生，当后出现的过失行为恰巧与之相结合时，这种危险状态就会持续下去最终导致危害结果的产生。由此可知，共同过失犯罪中每一个过失行为都是危害结果的一个原因，属于刑法上的多因一果，缺乏任意一者，危害结果就不会发生。
四．共同过失犯罪成立的范围
在我国刑法理论界中，肯定共同过失犯罪成立共同犯罪的学者在共同过失犯罪的成立范围上亦存在争议，其争议的焦点在于过失教唆犯和过失帮助犯是否成立共同过失犯罪。笔者认为共同过失犯罪只能限定于过失的共同实行犯，即过失的共同正犯的范围内。对于过失教唆犯和过失帮助犯不能成立共同过失犯罪。
（一）过失的共同正犯
过失的共同实行犯是指二人以上的过失实行行为共同构成过失犯罪的情况。在二个以上的行为人都被赋予了共同注意义务的场合，对于违反该客观的注意义务的行为，可以认定其主观上具有共同实施的意思，客观上具有共同实行行为，因此，认为过失的共同正犯可以成立共同过失犯罪。例如，甲乙二人共同从楼顶将物体推下楼去，因疏忽而致路人丙被砸死，在此案中，甲乙二人高楼推物之行为，皆出于疏忽大意的过失，且造成了路人的丙的死亡结果。则甲乙就属于过失的共同实行犯，二人应当对丙的死亡承担共同过失致人死亡的刑事责任。
（二）过失教唆犯
过失教唆犯是指过失地使他人实施犯罪的行为人。由此可见，过失教唆犯罪可以分为两种，一是过失地使他人故意实施犯罪的行为人。二是过失地使他人实施过失犯罪的行为人。由于我们主要讨论共同过失犯罪，所以这里我们只讨论后者。笔者认为在此情形下不成立共同过失犯罪，其原因主要表现在两个方面：首先，从语言学的角度讲，教唆一词显然只能是在故意的心理状态的支配下所实施的一种行为，是有意地使他人去实施犯罪。其次，从教唆者方面而言，是明知自己的行为会引起他人实施犯罪，而希望或者放任其发生，故教唆只能由故意构成；就被教唆者来说，只有在他人的唆使下故意地去实施犯罪，才谈得上被教唆。因此，过失教唆犯不能成立共同过失犯罪。
（三）过失帮助犯
过失帮助犯是指过失地帮助他人犯罪的行为人。其也可分为以下两种情形：一是过失地帮助他人实施故意犯罪；二是过失地帮助他人实施过失犯罪。同样，这里我们只讨论第二种情形。笔者认为此种情形下亦不成立共同过失犯罪。就帮助犯与教唆犯的基本区别而言，教唆犯引起他人犯意，帮助犯则是在他人产生犯意后对其实施犯罪予以帮助。但在过失犯罪的情况下，行为人不存在产生犯意的问题，因此也就不存在帮助过失犯的问题。此外，帮助犯的帮助行为是为实行犯的实行行为而存在的，故帮助犯的帮助行为必须以故意为基点，是一种故意行为，不存在过失帮助。
五．对我国刑法的立法建议
我国现行刑法不承认共同犯罪包括共同过失犯罪，但在司法解释中又规定了交通肇事罪这种过失性犯罪可成立共犯，此种立法上的矛盾是亟待解决的。在我国司法实践活动中，共同过失犯罪是现实存在的，且无论从理论上还是从立法上，都有确立共同过失犯罪为共同犯罪之必要。此外，目前我国高速发展的社会现实也迫切需要刑法对因为行为人违反共同注意义务而造成严重损害结果的行为予以制裁。为此，我国刑法应当根据司法实践的发展及时的确立共同过失犯罪的地位，从立法层面上扩大共同犯罪的范围，这从根本上体现了刑法防卫社会的功能，符合刑法罪责刑相适应的原则。也有利于我国刑法实现在立法上与司法解释相互统一,进一步完善我国有关共同犯罪的制度规定。
综上所述，笔者建议对我国刑法第25条关于共同犯罪的规定作如下的修改：
第25条 共同犯罪包括共同故意犯罪和共同过失犯罪。
共同犯罪是指：二人以上共同实行犯罪的行为，共同故意犯罪是指两人以共同故意参与犯罪。共同过失犯罪是指二个以上的行为人由于共同过失而导致某种危害结果发生，依法应负刑事责任的行为。共同犯罪的，应共同承担刑事责任。
二人以上没有意思联络而只是同时实施犯罪，并造成严重危害结果的，不成立共同犯罪，按照他们所犯的罪行分别处罚。